Кто провозил с собой коноплю

Проведенная экспертиза показала, что его содержимое - марихуана весом около 4,5 кг, докладывает Восток-Телеинформ со ссылкой на МВД по РБ. От освидетельствования на предмет потребления запрещенных веществ гражданин отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ст. В МВД отметили, что мужчина наиболее 20 лет назад привлекался к уголовной ответственности, подрабатывает случайными заработками. Возбуждено уголовное дело. Ведется следствие. Напомним, ранее в Бурятии недавний зэк попался с мешком конопли.

Так, находясь на маршруте патрулирования в Турунтаево, сотрудники вневедомственной охраны Росгвардии направили внимание на мужчину, который при виде наряда замешкался и пошел в обратную сторону. Одни суды все содеянное квалифицируют по ч. К примеру, по делу К. Нижнего Новгорода два раза квалифицировал деяния осужденного по ч. Таковая позиция ошибочна, так как она противоречит ст.

Исходя из этого в постановлении Пленума разъясняется, что деяния виновного, выразившиеся в неоднократном приобретении либо хранении наркотических средств либо психотропных веществ в большом размере без цели их сбыта, надлежит квалифицировать по ч.

Значимые трудности вызывает на практике определение понятий производства и переработки наркотических средств либо психотропных веществ. В постановлении Пленума от 27 апреля г. Из объяснения следовало, что переработка - это разновидность производства наркотических средств. Но в УК РФ переработка наркотических средств либо психотропных веществ выделена в самостоятельное действие, составляющее объективную сторону преступления.

В связи с сиим возникла необходимость объяснить, что осознавать под переработкой указанных средств и веществ. Не считая того, как показало обобщение судебной практики, подобные по существу деяния суды в одних вариантах квалифицируют как незаконные изготовка либо переработку наркотических средств либо психотропных веществ, в остальных - исключают из обвинения.

Вот несколько примеров. Марксовский районный трибунал Саратовской области пришел к выводу о виновности Я. Органы подготовительного расследования его деяния квалифицировали как незаконное изготовка наркотических средств в большом размере.

Но Кировский районный трибунал г. Саратова не согласился с сиим и признал его виновным лишь в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Индустриальным районным трибуналом г. Перми Т. Деяния осужденного, начинившего измельченной марихуаной гильзы 2-ух папирос, трибунал расценил как изготовка наркотического средства.

Противоположную позицию занял этот же трибунал по делу Б. Незаконным созданием наркотического средства Курганский районный трибунал Курганской области счел деяния С. В то же время Дербентский районный трибунал Республики Дагестан не признал виновным в изготовлении наркотических средств А. Трибунал указал в приговоре, что А. Подобные примеры можно было бы продолжить. Как же должен верно решаться вопросец о наличии либо отсутствии в действиях подсудимого состава незаконного производства либо незаконной переработки наркотических средств либо психотропных веществ?

Исходя из определения понятий производства и переработки, содержащихся в Федеральном законе "О наркотических средствах и психотропных веществах", Пленум разъяснил, что под незаконным созданием наркотических средств либо психотропных веществ следует осознавать совершенные в нарушение законодательства Русской Федерации умышленные деяния, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, фармацевтических, хим и других веществ 1-го либо пары готовых к использованию и потреблению наркотических средств либо психотропных веществ из числа включенных в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При этом по смыслу закона как изготовка надлежит квалифицировать и создание наркотических средств либо психотропных веществ, т. Под незаконной переработкой наркотических средств либо психотропных веществ следует осознавать совершенные в нарушение законодательства Русской Федерации умышленные деяния, направленные на рафинирование чистку от сторонних примесей жесткой либо водянистой консистенции, содержащей одно либо несколько наркотических средств либо психотропных веществ, или на увеличение в таковой консистенции препарате концентрации наркотического средства либо психотропного вещества.

Таковым образом, по каждому делу, по которому лицу предъявлено обвинение в незаконном изготовлении либо незаконной переработке наркотических средств либо психотропных веществ, следует устанавливать, включено ли сделанное средство либо вещество в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является ли оно готовым к использованию и потреблению, какие наркотические средства либо психотропные вещества и в какой концентрации содержатся в препарате опосля его чистки от сторонних примесей или опосля совершения действий, направленных на увеличение в нем концентрации наркотического средства либо психотропного вещества.

Выяснение всех этих событий соединено с определенными трудностями, потому Пленум рекомендовал судам в нужных вариантах располагать экспертными заключениями о виде приобретенного средства либо вещества, его заглавии, методе производства либо переработки. Из 1-го и того же начального материала могут быть получены поочередно несколько видов наркотических средств либо психотропных веществ. К примеру, из опийного мака получают наркотик в виде маковой травы, из нее, в свою очередь, можно сделать экстракт, который также является наркотическим средством, из свернувшегося сока мака - опия готовится ацетилированный опий и т.

В связи с сиим Пленум разъяснил, что незаконное изготовка наркотических средств либо психотропных веществ надлежит квалифицировать как оконченное грех с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению указанных средств либо веществ, а незаконную переработку - с начала совершения действий, направленных на рафинирование или увеличение в препарате концентрации наркотических средств либо психотропных веществ.

Пожалуй, одним из самых спорных вопросцев в практике рассмотрения дел о грехах, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, является вопросец незаконной перевозки названных средств и веществ и отграничения этого состава преступления от незаконного их хранения во время поездки. К примеру, по приговору Ленинского районного суда г. Саратова Б. Около городского рынка Б.

В то же время Жд районный трибунал Ульяновской области постановил оправдательный приговор в отношении обвиняемого по п. Мотивируя принятое решение, трибунал указал в приговоре, что сходу опосля приобретения опия К. Некие суды квалифицируют как незаконную перевозку деяния, связанные с переноской при для себя наркотических средств.

Так, Октябрьским районным трибуналом г. Иркутска П. Приобретя у не установленного следствием лица наркотик, П. Трибунал признал, что П. По приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска А. Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда отменила приговор в части осуждения А.

Кассационная инстанция указала, что органы подготовительного расследования перевозили А. В это время пакетик с опием находился у него в подкладке олимпийки, сам же он был в наручниках. При таковых обстоятельствах в действиях А. Перенос же при для себя наркотика не образует состава перевозки и является разновидностью незаконного хранения. И все же при всем различии в подходе к решению указанной трудности результаты обобщения разрешают выделить главные аспекты, которыми управляется большая часть судов, признавая наличие в действиях осужденных состава незаконной перевозки наркотических средств либо психотропных веществ.

Это - обязательное внедрение транспортного средства, количество наркотика, превышающее, как правило, одноразовую дозу употребления, наиболее либо наименее значимый размер в вариантах, когда предметом преступления являются наркотикосодержащие растения, сокрытие наркотического средства либо психотропного вещества под сиденьем автомашины, в багажнике и т. Исходя из этого Пленум разъяснил, что под незаконной перевозкой следует осознавать умышленные деяния по перемещению наркотических средств либо психотропных веществ из 1-го места в другое, в том числе в пределах 1-го и того же населенного пт, совершенные с внедрением хоть какого вида транспортного средства и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Беря во внимание позицию большинства судов, Пленум посчитал вероятным сохранить содержавшееся в постановлении Пленума от 27 апреля г. При этом вопросец о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и о отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства либо психотропного вещества во время поездки должен решаться трибуналом в каждом определенном случае с учетом цели использования транспортного средства, количества, размера, размера и места нахождения наркотических средств либо психотропных веществ и всех остальных событий дела.

Как проявили результаты обобщения, суды в целом не испытывают проблем в квалификации действий виновных, связанных со сбытом наркотических средств либо психотропных веществ. Исключение составляют случаи, когда сбыт осуществляется методом введения инъекций. Некие суды неверно считают, что, ежели одно лицо вводит другому лицу инъекцию наркотического средства либо психотропного вещества, оно подлежит ответственности за сбыт независимо от того, кому принадлежит указанное средство либо вещество: лицу, которое его ввело, либо самому потребителю.

Этот раствор И. Заельцовский районный трибунал Новосибирской области осудил И. Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда совсем верно приговор в отношении И. Имея в виду, что подобные случаи не единичны, Пленум направил внимание судов на то, что не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства либо психотропного вещества, ежели указанное средство либо вещество принадлежит самому потребителю.

Не всем судам ясно, как квалифицировать деяния лица, которое незаконно получило, хранило без цели сбыта наркотическое средство либо психотропное вещество в большом размере, а потом перевезло его либо переслало? В согласовании с законом эти деяния образуют настоящую совокупа преступлений, предусмотренных ч.

Меж тем одни суды некорректно считают, что все содеянное обязано квалифицироваться лишь по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение наиболее тяжкого преступления. Остальные суды деяния лица, квалифицированные органами подготовительного расследования по п. Тем самым неоправданно усугубляется положение осужденного, так как, разделив предъявленное по одной статье обвинение на два, трибунал обязан при назначении наказания управляться требованиями ст.

Как же должен поступить трибунал, ежели органами подготовительного расследования деяния, вмененные в вину подсудимому, неверно квалифицированы лишь по п. В этом случае, ежели не принимается решение о направлении дела на доп расследование, трибунал может постановить приговор только в пределах предъявленного обвинения, т.

Беря во внимание, что законом не предусмотрена ответственность за приобретение либо хранение без цели сбыта наркотических средств либо психотропных веществ в особо большом размере, Пленум разъяснил, что деяния виновных в таковых вариантах следует квалифицировать по ч. По тем же основаниям деяния лица, совершившего хищение или вымогательство наркотических средств либо психотропных веществ в особо большом размере, надлежит квалифицировать по п.

В УК РФ по сопоставлению с ранее действовавшим Уголовным кодексом значительно изменено содержание уголовно-правовой нормы, предусматривающей возможность освобождения лица от ответственности за незаконное приобретение, хранение, изготовка, переработку, перевозку, пересылку или сбыт наркотических средств либо психотропных веществ примечание к ст.

Ежели до этого лицо, добровольно сдавшее наркотик или добровольно обратившееся в мед учреждение за оказанием мед помощи в связи с потреблением наркотических средств в немедицинских целях, могло быть освобождено от ответственности за приобретение сданных средств или за приобретение, хранение, перевозку и пересылку потребленных наркотических средств, то в согласовании с примечанием к ст.

Но при этом лицо обязано не лишь добровольно сдать наркотическое средство либо психотропное вещество, но и активно содействовать раскрытию либо пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств либо психотропных веществ. Дав общее определение понятия добровольной сдачи наркотических средств либо психотропных веществ, Пленум, исходя из содержания ст.

В практике расследования и рассмотрения дел о грехах, связанных с незаконным оборотом наркотиков, появился вопрос: может ли быть освобождено от ответственности на основании примечания к ст. Пленум на этот вопросец отдал утвердительный ответ. Установив ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в маленьком, большом и особо большом размерах, законодатель не определил аспекты отнесения указанных средств и веществ к названным размерам.

Это вызывает в судебной практике определенные трудности, преодолеть которые призваны публикуемые Неизменным комитетом по контролю наркотиков таблицы с заключениями о отнесении к маленьким, большим и особо большим размерам количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, найденных в незаконном хранении либо обороте.

Приведенные в таблицах сведения о размерах носят рекомендательный нрав, но, как показало обобщение, большинством судов они воспринимаются не как советы, а в качестве неотклонимых к выполнению. При этом суды, как правило, не мотивируют выводы о размерах наркотических средств либо психотропных веществ, хотя это событие в согласовании с требованием уголовно-процессуального закона подлежит доказыванию наряду с иными обстоятельствами преступления.

Пленум посчитал нужным направить внимание судов на то, что вопросец о отнесении наркотических средств либо психотропных веществ к маленькому, большому либо особо большому размеру должен решаться в каждом определенном случае исходя из их количества, параметров, степени действия на организм человека, остальных событий дела и с учетом советов, разработанных Неизменным комитетом по контролю наркотиков; выводы о размере наркотических средств либо психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре.

В согласовании с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" на местности Русской Федерации запрещается культивирование опийного мака, кокаинового кустика, а также конопли в целях незаконного употребления либо использования в незаконном обороте наркотических средств. Определенные сорта конопли и остальные растения, запрещенные к возделыванию, содержатся в утвержденном Правительством Русской Федерации Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В связи с отсутствием в прежнем Уголовном кодексе термина "культивирование" возникла необходимость в объяснении того, что осознавать под культивированием запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества. Как разъяснил Пленум, культивирование значит возделывание наркотикосодержащих растений и включает в себя их посев и выкармливание.

Наряду с сиим под культивированием следует осознавать также улучшение технологии выкармливания растений, содержащих наркотические вещества, выведение новейших видов, увеличение их урожайности, развитие устойчивых к неблагоприятным погодным условиям, уход за дикорастущими растениями к примеру, рыхление земли, полив и т.

Это объяснение, в том числе в отношении психотропных веществ, сохранено и во вновь принятом постановлении. В связи с введением в УК РФ статьи, устанавливающей ответственность за незаконную выдачу или подделку рецептов либо других документов, дающих право на получение наркотических средств либо психотропных веществ, Пленум разъяснил, что под незаконной выдачей рецепта следует осознавать выдачу рецепта с нарушением установленных правил дизайна либо содержащего назначения наркотических средств либо психотропных веществ без соответственных мед показаний.

Что касается других документов, то к ним относятся документы, являющиеся основанием для выдачи реализации указанных средств либо веществ. Таковыми документами могут быть лицензия на определенный вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, заявка мед учреждения на получение наркотических средств либо психотропных веществ для использования в целебной практике, выписка из истории заболевания стационарного больного, товарно-транспортная накладная и т.

Для квалификации по ст. Получение по поддельному рецепту либо иному подделанному документу наркотических средств либо психотропных веществ обязано дополнительно квалифицироваться как незаконное приобретение этих средств либо веществ. Ответственность по ч. Пленум разъяснил, что причинение такового вреда может выражаться в заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей природной среды, приостановке на долгий срок производственного процесса, появление пожара и т.

Сразу внимание судов обращено на то, что причинение по неосторожности погибели или тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч. В этих вариантах деяния виновного следует квалифицировать по совокупы преступлений, предусмотренных ч. С учетом масштабов негативных последствий наркомании борьба с незаконным оборотом наркотиков ведется в ряде государств самыми твердыми средствами. Довольно строги и санкции статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Меж тем данные судебной статистики и результаты обобщения судебной практики разрешают говорить о определенной недооценке некими судами публичной угрозы этих преступлений. Бобровским районным трибуналом Воронежской области по пп. Жд районный трибунал г.

С коноплю собой провозил кто лампы для выращивание конопли в домашних условиях

Думаю, что что несет с собой курение марихуаны можно нужно

Верно! боится заморозков конопля очень ценная